Disciplinární komise Českého florbalu se na svém čtvrtečním zasedání zabývala dvěma momenty z posledního kola. V případě kladenského Kryštofa Krbce a jeho zkratu v utkání s Vítkovicemi udělila hříšníkovi devítiměsíční trest. Karlovarský Marek Hozman pak za své nesportovní chování ve školním duelu se Spartou bude Západočechům chybět šest týdnů.
Kladenští florbalisté přišli o svého kapitána. Zkušený obránce Krbec jim bude chybět do konce sezony, a to za zákrok, který jednoznačně na florbalová kolbiště nepatří. Odchovanec Bohemians neunesl v závěru utkání proti Vítkovicím (v němž dokonce vstřelili jednu z pěti branek svého celku) závěrečné emoce a bez rozmyslu udeřil Michala Pažáka zezadu florbalkou do ohlasti zad, hlavy a krku. Následně se sice kladenský kapitán za svůj "blikanec" omluvil přímo soupeři i prostřednictvím webových stránek Kanonýrů.
DK nakonec po projednání případu rozhodla o tom, že Krbec obdržel distanc na devět měsíců, což je nejvyšší trest, který může dostat hráč za přestupek, kterým nezpůsobí protihráči zranění. Pokud by tomu tak bylo, byla by to velká komplikace také pro slovenskou reprezentaci, kde nosí Pažák kapitánskou pásku. Krbec nesmí nastoupit v období od 11. 11. 2024 do 10. 8. 2025 v žádném utkání organizovaném Českým florbalem, ani vykonávat jakoukoliv funkci na lavičce během superligových duelů.
Druhým momentem, který DK posuzovala, byl zákrok Marka Hozmana. Ten ve školním utkání proti Spartě nepochopitelně uštědřil ránu zezadu do krku Michaelu Wertheimovi. Vary byly za neférový zákrok svého hráče mimo hru potrestány a dobře rozjetý zápas nakonec ztratily. Nyní budou po dobu šesti týdnů postrádat i odchovance Black Angels, který v lázeňském městě hostuje z Tatranu. Hozman nesmí nastoupit v období od 12. 11. 2024 do 23. 12. 2024 v žádném utkání organizovaném Českým florbalem.
Celé odůvodnění – Kryštof Krbec
DK po prostudování písemných vyjádření rozhodčích, delegáta, hráčů Kryštofa Krbce a Michala Pažáka, oddílů Kanonýři Kladno a 1. SC Vítkovice, vyslechnutí hráče Kryštofa Krbce, trenéra Dušana Přívary a zástupce oddílu Davida Burdy a zhlédnutí videozáznamu z utkání dospěla k následujícímu. V poslední minutě třetí třetiny se Michal Pažák dostal na středu své obranné poloviny do souboje o odražený míč s Kryštofem Krbcem. Oba hráči se po míči natahovali florbalkami. Kryštof Krbec byl v souboji úspěšnější a získal míč takovým způsobem, že ihned vyrazil směrem k bráně soupeře s cílem zakončit svou akci střelou na soupeřovu bránu. Kryštof Krbec se následně dostal do zakončení, při kterém ho Michal Pažák fauloval svou florbalkou, za což byl rozhodčími utkání signalizován trest pro Michala Pažáka. Při zmíněném souboji, ve kterém Michal Pažák fauloval Kryštofa Krbce, se zároveň Michal Pažák dostal svým tělem před střílejícího Kryštofa Krbce a byl otočený směrem ke svému brankáři, který střelu chytil. Kryštof Krbec po střele držel florbalku přirozeně u pasu. Následně ji zvedl nad hlavu a udeřil Michala Pažáka vysokou intenzitou do oblasti zad, hlavy a krku, čímž srazil Michala Pažáka na zem. Rozhodčí následně přerušili hru a po zhlédnutí celé situace na videozáznamu udělili Kryštofu Krbcovi trest do konce utkání. Tím celý incident skončil.
V tomto případě vznikl celý incident po dokončení přirozené herní situace, ve které Kryštof Krbec vystřelil na bránu soupeře a bránící Michal Pažák se při dokončení svého pokusu o zastavení střely Kryštofa Krbce, při kterém jej fauloval, dostal svým pohybem přímo před Kryštofa Krbce. V momentě, kdy již míč držel brankář, došlo, dle výpovědi Kryštofa Krbce, k nahromadění frustrace ze samotného souboje, při kterém byl faulován, ale především i z výsledku utkání a tato nahromaděná frustrace vedla ke zkratu, při kterém vysokou intenzitou s nápřahem udeřil florbalkou drženou v obou rukách, seshora vedeným úderem, Michala Pažáka do oblasti zad, hlavy a krku.
Z vyjádření rozhodčích i dalších účastníků řízení vyplynulo, že Kryštof Krbec si okamžitě po svém zákroku uvědomoval absolutní nepatřičnost svého jednání a sám směrem k rozhodčímu pronesl, že udělal něco hrozného a že ho budou muset vyloučit. Toto pak znovu zopakoval rozhodčímu během cesty k pořadatelskému stolku, kde proběhla kontrola videozáznamu. Z výpovědi Kryštofa Krbce vyplynulo, že po skončení utkání vyhledal Michala Pažáka, aby se mu za svůj čin omluvil a zajímal se o zdravotní stav Michala Pažáka.
V tomto případě je dle názoru DK samotný způsob vedení zákroku velkou přitěžující okolností dle bodu 5.3. DŘ, protože výše popsaný úder florbalkou byl veden zvláště surovým způsobem, a to ve velmi vysoké intenzitě a vůči nic netušícímu Michalu Pažákovi, který byl v době úderu otočený ke Kryštofu Krbcovi zády a neměl tak možnost se úderu Kryštofa Krbce jakkoliv bránit. DK je toho názoru, že vybíjení si nahromaděné frustrace na soupeřích na florbalová hřiště nepatří v žádné formě. V tomto případě se však způsob provedení zákroku ze strany Kryštofa Krbce zcela vymyká projevům frustrace v jiných disciplinárních případech. Způsob vedení zákroku s nápřahem florbalkou seshora vůči nic netušícímu soupeři mohl v tomto případě vést, dle názoru DK, k velmi vážnému zranění soupeře. Z vyjádření Michala Pažáka vyplynulo, že největší intenzitou byl udeřen do trapézového svalu a dále byl udeřen holí i do oblasti hlavy, avšak již nikoliv takovým způsobem, aby došlo k poranění hlavy Michala Pažáka. Zmíněné však nic nemění na faktu, že DK je toho názoru, že úder Kryštofa Krbce byl natolik surový a intenzivní, že jen shodou šťastných okolností nedošlo k vážnému zranění Michala Pažáka.
Při zvažování výše trestu Kryštofa Krbce přihlédla DK i k polehčujícím okolnostem dle bodu 5.2. DŘ, a to zejména k dosavadnímu řádnému chování Kryštofa Krbce, který nebyl doposud nijak disciplinárně trestán, rovněž k faktu, že Kryštof Krbec s DK plně spolupracoval a byl tak nápomocen při objasnění svého případu, dále upřímnou lítost Kryštofa Krbce nad jeho jednáním a v poslední řadě i fakt, že oddíl Kanonýři Kladno provedl interní disciplinární řízení s Kryštofem Krbcem, jehož závěry přednesli zástupci oddílu při jednání před DK a jež DK považuje za příkladné při obdobném excesu. Zároveň však DK konstatovala, že v tomto případě se jednalo o závažné disciplinární provinění, které se zcela vymyká případům, které jsou běžně ve florbale řešeny. V tomto případě tedy, i přes fakt, že DK hodnotí velmi kladně sebereflexi a upřímnou lítost samotného Kryštofa Krbce, stejně jako přístup jeho oddílu Kanonýři Kladno k projednávanému incidentu, se rozhodla DK udělit trest v horní hranici sazby určené bodem 3 písm. a) I. DŘ, a to zejména pro bezprecedentní surovost a nebezpečnost projednávaného faulu Kryštofa Krbce.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, a s ohledem na represivní a preventivní charakter, které by mělo rozhodnutí DK dle bodu 1.3. DŘ naplňovat, se v tomto případě rozhodla DK udělit Kryštofu Krbcovi nepodmíněný trest zastavení závodní činnosti na 9 měsíců.
Celé odůvodnění – Marek Hozman
DK po prostudování písemných vyjádření rozhodčích, delegáta, hráčů Marka Hozmana a Michaela Wertheima, trenérů Miroslava Závory a Marka Vojty, vyslechnutí hráče Marka Hozmana, trenéra Miroslava Závory a prezidenta oddílu Františka Truhláře a zhlédnutí videozáznamu z utkání dospěla k následujícímu. Ve třetí minutě třetí třetiny se do souboje mimo hru, v blízkosti poloviny hřiště, dostali Marek Hozman a Michael Wertheim. Soupeři se do sebe zaklesli při snaze Michaela Wertheima naběhnout si na útočnou polovinu. Vzhledem k tomu, že hra se nakonec přesunula opačným směrem, tak se chtěl Michael Wertheim vrátit zpět na svou obrannou polovinu. Z počátku se mu nedařilo vyprostit svou florbalku, za kterou byli s Markem Hozmanem zaklesnuti. V momentě, kdy se mu podařilo svou florbalku trhnutím uvolnit a otočit se čelem ke své bráně, tak jej Marek Hozman udeřil svou rukou do oblasti hlavy a krku. Rozhodčí tuto situaci při hře nezaregistrovali. V nejbližším přerušení hry pak byla situace rozhodčími přezkoumána na videozáznamu a Marku Hozmanovi byl udělen trest do konce utkání. Tím celý incident skončil.
V tomto případě fakt, že se Marek Hozman a Michael Wertheim ocitli ve vzájemném kontaktu u poloviny hřiště, vyplynul přirozeně z herní situace, kdy Marek Hozman navazoval při bránění nabíhajícího Michaela Wertheima. Vzhledem k tomu, že k nim nakonec míč nesměřoval a hra se odvíjela opačným směrem, tak pokračování jejich souboje již nebylo třeba. Vlivem vzájemného zaklesnutí se, hráči zůstali v kontaktu a v souboji pokračovali. Michael Wertheim se v ten moment přirozeně snažil vyprostit svou florbalku, což se mu povedlo. Z pohledu DK v ten moment již nebyl dán žádný důvod, aby souboj jakýmkoliv způsobem pokračoval. Michael Wertheim nijak dále neatakoval Marka Hozmana a byl otočený směrem ke hře, která se přesunula k rohu hřiště. V ten moment přišlo od Marka Hozmana ohnání se rukou po soupeři, kterým Marek Hozman zasáhl Michaele Wertheima do oblasti hlavy a krku. Zmíněný zákrok Marka Hozmana již nijak nevyplýval z přirozené herní situace, ve které by hráči byli v souboji o míč, či jiném přirozeném herním souboji mezi obráncem a útočníkem. Z výpovědi Marka Hozmana vyplynulo, že nebylo jeho úmyslem zasáhnout soupeře právě do oblasti hlavy a krku.
Dle názoru DK si však hráč musí uvědomovat, že při obdobném pohybu rukou směrem k horní části těla soupeře, může dojít k nepříjemnému zásahu do oblasti hlavy a krku soupeře. DK v tomto případě došla závěru, že se jednalo úder, na který se Michael Wertheim neměl možnost nijak připravit, protože byl otočený zády k Marku Hozmanovi a neočekával další pokračování souboje se soupeřem. Samotné ohnání se po Michaelu Wertheimovi bylo ze strany Marka Hozmana úmyslné a vzhledem k tomu, že došlo k zásahu do oblasti hlavy a krku, tak Marek Hozman musí být připraven nést za své jednání odpovědnost. V tomto případě pak došlo k zásahu nižší intenzitou do oblasti hlavy a krku Michaela Wetheima, kdy i při méně intenzivním zásahu může dojít ke zranění soupeře, zejména v situaci, kdy úder neočekává. V tomto případě u Michaela Wertheima naštěstí ke zranění nedošlo. DK je toho názoru, že obdobný způsob vedení zákroků vůči nepřipravenému soupeři do sportu nepatří, a to zejména z důvodu, že je zcela v rozporu s fair play díky své bezohlednosti vůči soupeři a jeho zdraví. DK v tomto případě vzala v potaz i fakt, že se incident udál v utkání pořádaném cíleně pro školní děti a mládež, přičemž DK považuje obdobný exces za zcela v rozporu s tím, jak by se chtěl a měl Český florbal a jeho “výkladní skříň” v podobě Livesport Superligy dětem a mladistvým prezentovat.
Kromě nízké intenzity samotného úderu do soupeře hovoří ve prospěch Marka Hozmana následující polehčující okolnosti dle bodu 5.2. DŘ, za které DK považuje fakt, že Marek Hozman při jednání s DK plně spolupracoval a napomohl svým vyjádřením k objasnění případu, dále že ihned po skončení utkání přišel za Michaelem Wertheimem a za svůj zákrok se mu omluvil, a dále že nebyl v posledních dvou letech disciplinárně trestán a jeho dosavadní chování se tak dá považovat za řádné.
Při stanovení délky trestu přihlédla DK dle bodu 5.1. písm. d) DŘ k faktu, že v nadcházející fázi sezony nastane tři týdny trvající reprezentační přestávka, během které v Livesport Superlize nejsou hrána utkání. DK proto stanovila délku trestu na 6 týdnů, aby i přes reprezentační přestávku měl trest zastavení činnosti pro Marka Hozmana dopad na tři utkání jeho družstva v Livesport Superlize.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, a s ohledem na represivní a zejména pak preventivní charakter, které by mělo rozhodnutí DK dle bodu 1.3. DŘ naplňovat, se v tomto případě rozhodla DK udělit Marku Hozmanovi trest zastavení závodní činnosti na 6 týdnů, což je trest při spodní hranici možné sazby dle Sazebníku trestů pro jednotlivce, bodu 3. písm. a) I. DŘ.
